¿Es correcto pagar 12 millones (25 mi dolares) mensuales a alguien que no hace nada, cuando el mercado paga menos por hacer mucho más? ¿Tiene sentido mirar con nuestra óptica los sueldos de la televisión?
12 millones de pesos es lo que ganaría Dominique Gallegos por, entre otras cosas, orinar coronas de compañeras y la misma cifra Angélica Sepúlveda por armar peleas y cahuines.
Esas son las cifras que hace un tiempo filtró un diario de libre circulación, según los datos que el nunca bien ponderado “Sr.Fuentes” les entregó, y claro esto se puede sumar a las ya conocidas lucas que cobra Rafael Araneda por el Festival de Viña, se dice que cobró cerca de 40 millones de pesos (80 mil dolares), o bien el sueldo de rostros televisivos como Sergio Lagos, Diana Bolocco, Vivi Kreutzberger o Julian Effelbein (sueldos que rondarían entre los 10 y 20 millones de pesos mensuales).
TV ChilenaObviamente no es fácil confirmar la veracidad de la información y qué tanto se acerca a la realidad, pero la reflexión queda instalada en torno a los sueldos que se pagan en la TV Chilena. ¿Es correcto para dichas cifras por no hacer nada en un mercado que paga mucho menos por hacer mucho más?
Muchos de nosotros nos quejamos día a día por el bajo sueldo que recibimos en las empresas en que nos desempeñamos. El punto al final del día pasa por un tema de retribución, no nos sentimos retribuidos en lo más mínimo entre lo que le entregamos a nuestros empleadores y lo que recibimos de vuelta.
El punto es cómo medimos la retribución, y lo claro es que esta se puede medir de dos formas, qué tanto arrastramos el lápiz o bien qué tanto valor agregado le entregamos a nuestras empresas.
Bajo la segunda lógica, la televisión (que hay que verla como un negocio, no como un bien social) es un ejemplo a seguir. Los sueldos que se pagan van en directa relación a lo que somos capaces de generar. Es decir, si por sólo aparecer somos capaces de generar ganancias de 100 millones mensuales, la empresa nos pagará 20 millones por estas ganancias. Más justo imposible.
La credibilidad
Estiro la analogía. ¿El buen sueldo que gana alguien como Consuelo Saavedra se basa en lo mucho que trabaja o en la credibilidad que la audiencia ve en su rostro? Para los noticieros, la credibilidad entrega audiencia, y la audiencia dinero en publicidad, da lo mismo al final del día cuánto trabaje la conductora.
Obviamente para los que tienen un trabajo que se cuantifica en cuánto arrastramos el lápiz, sin tener la suerte de poder cuantificar nuestro esfuerzo en ingresos a la empresa, la lógica es desoladora, sobre todo cuando vemos que personas cómo Kenita Larraín cobran 20 millones por una entrevista que con certeza entregó a Chilevisión muchos millones de pesos más en auspicios, pero no podemos esperar que por estar en una posición de desventaja, se nivele hacia abajo a los que sí tienen el mérito de poder medir cuanto dinero le generan a sus empresas y negociar con ellas (por más cuestionable que sea la forma que usan para generar ese dinero para sus empleadores).
En chileno simple, el problema no lo tienen ellos, sino los mercados en que nosotros nos movemos. Mal que mal, todo se trata del vil dinero al final del día.
Es lógico de todas formas que en todos los mercados existe desigualdad, y es así como vemos que a los 12 millones expuestos, están los sueldos mínimos de personajes comoStephanie Cuevas, Viviana Flores, “Chapulín” Moreno o algún reportero que recién parte en las lides televisivas aspirando a ser noteros de algún matinal, quienes pagan el costo del anonimato esperando poder lucrar su valía en un futuro ya sea en la farándula, en discoteques o bien transformándose en rostro ancla televisivo.
http://www.guioteca.com/tv-chilena/sueldos-millonarios-en-la-tv-chilena-inmoralidad-de-mercado/